Жена, облеченная в солнце
  Home  
Свящ. Писание     ru     en  
       
 
 
◊ Главная
+ Категории
+ Явления
◊ Ла-Салетт
◊ Фатима
◊ Борен
◊ Хеде
◊ Гарабандал
◊ Зейтун
◊ Акита
◊ Меллерей
◊ Меджугорье
• История
• Апостасия
• Коммунизм
• 1000 лет
• Библия
• Богородица
• Толкования
• Молитва
• Розарий
• Обожение
• Сердце
• Жертва
• Церковь
• Общество
• Природа
• Персоналии
• Тексты
• Статьи
◊ Указатель
◊ Ссылки
◊ Литература
email
 
Василий Великий. Усия и Ипостаси Категория: Обожение Иоанн Дамаскин. Усия и Ипостаси

Бог. Троица. Усия и Ипостаси
По работам свт. Григория Нисского

Непостижимость природы Ипостасей

Отец, Сын и Дух Святой не есть одна многоименная Ипостась. Но в каждом из имен собственно подразумевается означаемая названиями Ипостась.

Поскольку мы не признаем никакого различия в непостижимости трех Лиц, то … говорим, что не находим никакого различия сущности в Святой Троице, кроме порядка Лиц и исповедания Ипостасей.

Посему мы заботящимся о своем спасении советуем, чтоб они не отступали от простоты первых речений веры, но, принимая в душе Отца и Сына и Духа Святого, не думали бы, что это есть одна многоименная Ипостась. Ибо невозможно, чтобы Отец назывался Отцом Само­го Себя, неистинно было бы для Отца название Сына, происшедшего от Него. Равным образом невозможно думать, что и Дух есть одно и то же, что и другие упомянутые Лица, так что название Дух будто наводит слышащего оное на понятие об Отце или Сыне. Но в каждом из имен собственно и отдельно подразумевается означаемая названиями Ипос­тась. Услышав об Отце, – мы подразумеваем причину всего; узнав о Сыне, – познаем силу, воссиявшую из первой причины для устроения вселенной; узнавши о Духе, уразумеваем совершительную силу того, что приве­дено в бытие творением от Отца чрез Сына. Итак, Ипостаси сообразно сказанному неслиянно отделены одна от другой, – разумею Ипостаси Отца и Сына и Святого Духа, а существо их, каково оно ни есть (ибо оно не выразимо словом и не постижимо мыслью), не разделяется в какую-либо инаковость природы. Посему-то непостижимость, недомыслимость, необъемлемость мыслью равно приличествует каждому из Лиц, почитаемых в Троице. Следовательно, тот, у кого спросят, что по сущности есть Отец, рассудительно и истинно скажет, что этот вопрос выше познания. Точно так же и касательно Единородного Сына согласится, что никаким словом невозможно объять Его сущность, ибо сказано: род Его кто изъяснит (Ис. 53, 8). Подобным образом и относительно Духа Святого слово Господне показывает такую же невозможность постижения, говоря: голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит (Ин. 3, 8). Итак, поскольку мы не признаем никакого различия в непостижимости трех Лиц (потому что одно Лицо не есть более непостижимо, а другое менее, но одно и то же понятие непостижимости в Троице), то руководимые самою не­постижимостью и неуразумеваемостью, говорим, что не находим никакого различия сущности в Святой Троице, кроме порядка Лиц и исповедания Ипостасей. Порядок Лиц, по которому вера, начинаясь в Отце, чрез посредство Сына оканчивается в Духе Святом, нам предан в Евангелии. А различие Лиц, открывающееся в самом порядке отдельности их в преданном учении, не внушает никакой мысли о слиянии их для тех, которые могут следить за значением слов, так как название Отца показывает особенность понятия (об Отце), а название Сына и Святого Духа также особое понятие, так что (Лица), обозначаемые именами, никаким образом не сливаются одно с другим.

Свт. Григорий Нисский
Письмо 24. Еретику Ираклиону

Крещальная формула

19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,

Итак, мы крещаемся, как приняли, в Отца и Сына и Духа Святого.

Свт. Григорий Нисский
Письмо 24. Еретику Ираклиону

Источник в античном имперсонализме

Схема происхождения ипостасей из отношений имеет общий философский источник в античном имперсонализме.
Самая мысль о происхождении Духа от Отца и Сына — не в их ипостасном различении, но в их единстве и безразличии, — также существенно имперсоналистична.

Схема происхождения ипостасей из отношений имеет общий философский источник в античном имперсонализме, который совершенно недостаточен для того, чтобы послужить философским средством для выражения учения о триипостасности, догматический же в упрямом филиоквизме, для поддержания которого специально эта схема и найдена. Самая мысль о происхождении Духа от Отца и Сына — не в их ипостасном различении, но в их единстве и безразличии, — также существенно имперсоналистична. Божество при этом понимании есть нечто, quaedam res, некое оно, в котором в различных направлениях возникают и пресекаются отношения, то по одной линии (Отца—Сына), то по другой линии (Отца Сына—Духа), и самая возможность мыслить Отцесына свидетельствует об этом имперсонализме.

Отсюда проистекает и еще одно последствие этого имперсоналистического релятивизма в понимании ипостасей. Если ипостаси есть не что иное, как отношения, существующие лишь adinvicem, то троичности из них никоим образом не получится, а остаются только две ипостасные пары (диады): Отец и Сын (I), Отец-Сын и Дух Святой (II), которые не поддаются дальнейшему суммированию. В самом деле из отношения generatio activa и passiva или, что то же, paternitas и filiatio, возникает Отец для Сына и Сын для Отца, но это возникновение совершенно не соотносительно Духу Св., для которого, т. обр., ни Отец, ни Сын в их взаимоотношении и возникающем отсюда различении просто не существуют.

Прот. Сергий Булгаков
Главы о Троичности
ЭКСКУPC
УЧЕНИЕ ОБ ИПОCTАСИ И СУЩНОСТИ В ВОСТОЧНОМ
И ЗАПАДНОМ БОГОСЛОВИИ

См. также

Ссылки

Литература

       
     
        Чтобы эти исследования продолжались,
пожалуйста, поддержите нас.
       
       
       
Контактная информация     1260.org     Отказ от ответственности