| |
|
|
Бог. Троица
По работам
Владимира Николаевича Лосского
6
Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф:
Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога,
Ис 41, 4.
Ис 48, 12.
Откр 1, 17.
Откр 22, 13.
Пресвятая Троица — Бог Лицо
Пресвятая Троица — Бог Лицо, но не замкнутая в Себе личность.
Тварь, изменчивая по своей природе, должна «по благодати» приобщиться жизни в свете Пресвятой Троицы.
Созерцание этого абсолютного совершенства, этой Божественной полноты, каковой является
Пресвятая Троица, — Бог Лицо,
но не замкнутая в Себе личность, — сама мысль о Которой — лишь «бледная Ее тень» — и та возносит душу человека над изменчивым и замутненным бытием, сообщая ей устойчивость среди страстей,
ясное бесстрастие (ἀπάθεια), которое и есть начало обожения.
Ибо тварь, изменчивая по своей природе, должна «по благодати» достигнуть состояния вечной успокоенности, приобщившись бесконечной жизни в свете Пресвятой Троицы.
Различать в Боге «усию» и «ипостась»
Не три, но «Три — Единство».
Мысль, различающая в Боге «усию» и «ипостась», пользуется словарем метафизическим и выражает себя в терминах онтологических, которые в данном случае являются не столько понятиями, сколько условными знаками, отмечающими абсолютную тождественность и абсолютную различимость. В своем желании выразить «несводимость» ипостаси к усии, несводимость личности к сущности, не противопоставляя их однако как две различные реальности, святые отцы провели различие между этими двумя синонимами, что действительно было терминологической находкой, … Эту несводимость нельзя ни уловить, ни выразить вне соотношения трех Ипостасей, которые, собственно говоря, не три, но «Три — Единство». Когда мы говорим «три Ипостаси», то уже впадаем в недопустимую абстракцию: если бы мы и захотели обобщать и найти
определение
«Божественной Ипостаси», надо было бы сказать, что единственное обобщающее определение трех Ипостасей — это невозможность какого бы то ни было общего их определения.
Недостаточность любого числа, кроме числа «Три»
Два — число разделяющее. Распространение до бесконечности противоречит порядку.
Божество не единично и не множественно;
Его совершенство превыше множественности, коренящейся в двоичности, и находит Свое выражение в Троичности.
Тройственное число не является количеством. Тройственное число относится к нераздельно соединенным Божественным Ипостасям, совокупность которых всегда равна только единице (3=1).
Св. Григорий говорит с философами как философ, дабы «приобресть» философов к созерцанию Святой Троицы: “Единица приходит в движение от Своего богатства, двоица преодолена, ибо Божество выше материи и формы;
Троица замыкается в совершенстве, ибо Она первая преодолевает состав двоицы. Таким образом Божество не пребывает ограниченным, но и не распространяется до бесконечности. Первое было бы бесславным, а второе — противоречащим порядку. Одно было бы совершенно в духе иудейства, а второе — эллинства и многобожия”58. Здесь как бы просвечивает тайна числа «Три»: Божество не единично и не множественно;
Его совершенство превыше множественности, коренящейся в двоичности (вспомним бесконечные диады гностиков и дуализм платоников), и находит Свое выражение в Троичности. Слова «находит Свое выражение» сюда, собственно, не подходят: Божеству нет необходимости выражать Свое совершенство ни Самому Себе, ни другим. Оно есть Троица, и этот факт не может быть выведен из какого-либо принципа, не может быть объяснен какой-либо «достаточной» причиной, ибо нет ни начала, ни причины, предшествующих Троице.
Τρίας (Три)
— это “наименование соединяет то, что соединено по естеству, и не дозволяет, чтобы с распадением числа разрушилось неразрушимое”59, говорит св. Григорий Богослов. Два — число разделяющее, три — число, превосходящее разделение: единое и множественное оказываются собранными и вписанными в Троицу: “Когда я называю Бога, я называю Отца, Сына и Святого Духа. Не потому, что я предполагаю, что Божество рассеяно — это значило бы вернуться к путанице ложных богов;
и не потому, чтобы я считал Божество собранным воедино — это значило бы Его обеднить. Итак, я не хочу впадать в иудейство, ради божественного единодержавия, ни в эллинство, из-за множества богов”60. Св. Григорий Богослов не пытается оправдать Троичность Лиц перед человеческим разумом;
он просто указывает на недостаточность любого числа, кроме числа «Три». Однако напрашивается вопрос: приложимо ли понятие числа к Богу и не подчиняем ли мы таким образом Божество одному из внешних определений, одной из категорий, свойственных нашему мышлению, а именно категории числа три?
Св. Василий Великий так отвечает на это возражение: “Мы не ведем счет, переходя от одного до множественности путем прибавления,
говоря один, два, три, или первый, второй, третий, „ибо Я первый и Я последний и кроме Меня нет Бога”
(Ис. 44, 6).
Никогда до сего дня не говорили: „второй Бог”, но, поклоняясь Богу от Бога, исповедуя различие ипостасей, без разделения природы на множественность, мы остаемся при единоначалии”61. Иными словами, речь идет здесь не о материальном числе, которое служит для счета и ни в какой мере не приложимо к области духовной, в которой нет количественного возрастания. В частности, когда это число относится к нераздельно соединенным Божественным Ипостасям, совокупность которых («сумма», если выражаться не совсем подходящим языком)
всегда равна только единице (3=1),
тройственное число не является количеством,
как мы это обычно понимаем: оно обозначает в Божестве неизреченный Его порядок.
58
Слово 23 (О мире третье), 8: PG, t. 35, col. 1160 CD.
[Русск. пер.: Творения, т. II, с. 180.]
Th. de Régnon, op. cit., I, 105.
59
Слово 23, 10: PG, t. 35, col. 1161 С.
[Русск. пер.: Творения, ч. II, с. 182.]
60
Слово 45, на св. Пасху, 4: PG, t. 36, col. 628 С.
[Русск. пер.: Творения, ч. IV, с. 126.]
Th. de Ré g no n, op. cit., I, 104.
61
Книга о Духе Святом, § 45: PG, t. 32, col. 149 В.
[Русск. пер.: Творения, ч. Ill, с. 244.]
Th. de Régnon, op. cit., I, 98.
Догматическое богословие. Троица
Воплощение, эта отправная точка богословия — сразу же ставит в самом его средоточии тайну Троицы. Действительно, Воплотившийся не Кто иной, как Слово, то есть Второе Лицо Пресвятой Троицы. Поэтому Воплощение и Троица друг от друга неотделимы и, вопреки некоторой протестантской критике, вопреки либерализму, пытающемуся противопоставить богословию Евангелие, мы должны подчеркнуть, что православная триадология уходит своими корнями в Евангелие. Можно ли, действительно, читать Евангелие и не спросить себя: Кто же Иисус?
И когда мы слышим исповедание Петра: «Ты Сын Бога Живаго»
(Мф. 16, 16),
когда евангелист Иоанн открывает перед нами в своем Евангелии вечность, то мы понимаем: единственный возможный ответ дает догмат о Пресвятой Троице: Христос — Единородный Сын Отчий, Бог, равный Отцу, тождественный с Ним по Божеству и отличный от Него по Лицу.
Основным источником нашего знания о Троице действительно является не что иное, как
Пролог Евангелия от Иоанна
(а также его
1-е послание), отчего автор этих дивных текстов и получил в православной традиции наименование «Богослов». С первого же стиха Пролога Отец именуется Богом, Христос — Словом, и Слово в этом «начале», которое здесь носит не временной, а онтологический характер, есть одновременно и Бог («в начале… Слово было Бог»), и Иной чем Отец: «и Слово было у Бога». Эти три утверждения св. евангелиста Иоанна «В начале было Слово — и Слово было у Бога — и Слово было Бог» — зерно, из которого произросло все тринитарное богословие. Они сразу же обязывают нашу мысль утверждать в Боге одновременно тождество и различие.
Соблазнительно, конечно, взорвать эту антиномию, «рационализируя» тот или другой ее термин. Так с большей или меньшей отчетливостью выявились две важнейшие еретические тенденции: унитаризм и тритеизм.
Унитаризм часто принимал вид абсолютного монархианизма: в Боге существует только одно Лицо — Лицо Отца, а Сын и Дух суть Его эманации или силы. Свое наиболее законченное выражение это учение получило в III веке, в модализме Савеллия, где исчезает само понятие Лица. По Савеллию, Бог — безликая сущность, различным образом являющая себя миру. Три Лица суть лишь три последовательные модусы действий, три проявления в мире одной и той же Монады, которая в себе всегда проста. При сотворении мира Бог принимает облик Отца. Таким образом, Отец есть аспект первой фазы божественного проявления, связанной с книгой Бытия и райским состоянием. Но грех изменил отношение между Богом и человеком;
эра Отца окончилась, и Бог принял другой облик, облик Сына, полное проявление Которого соответствовало Воплощению. С Вознесения Сыновний облик Божества растворился в неразличимой сущности и появился новый облик — облик Духа. Наконец, на Суде, когда вселенная будет обожена, всё снова войдет в неразличимую Монаду. Итак, эта Троица поочередных проявлений остается чистой видимостью и нисколько» не затрагивает самой реальности Бога: Лица здесь всецело поглощены природой.
Противоположная ересь — тритеизм — никогда не проявлялась в чистом виде. Но если и не могло быть сформулировано абсурдное учение о Троице «разнородной», то мы все же часто встречаем известное ослабление троичной взаимосвязанности: это Троица не равночестная и, в конечном счете, «ослабленная». До Никейского Собора субординационистские тенденции были очень сильны в христианском мышлении, и, в частности, у Оригена. Под влиянием умеренного платонизма Отца отождествляли с верховным единством, что привело к тому, что Сына можно было различать только по принципу субординации. Божественная сущность Сыну не принадлежит. Он только причастен Божественной природе Отца. Так Логос становился орудием Единого, а Святой Дух, в свою очередь, служил орудием Сыну для прославления Отца.
У Ария эта тенденция превратилась в ересь, раскалывающую троичное единство. Арий отождествлял Бога с Отцом и тем самым постулировал, что всё, что не есть Бог, — тварно. Следовательно, Сын, поскольку Он отличен от Отца, сотворен, и различение Лиц превращается в онтологическую расколотость. Этот тварный Сын в свою очередь сотворил Духа, и Троица сводится к некоей иерархии, где нижний служит орудием для высшего, — к Троице, рассеченной неодолимой чертой, проходящей между тварным и нетварным. Рождение превращается в сотворение. Сын и Дух — «внук» — оказываются тварными существами, радикально отличными от божественного Отца, и триада существует только в результате разрыва монады.
Напротив, вера, ревностно хранимая Церковью, единым движением, единым порывом объемлет в Боге единство и различие. Но не одно только чувство, но и ум наш также должен быть религиозным, мысль также должна раскрываться навстречу истине, вернее — ни то, ни другое в отдельности, но все наше существо в едином горении и трезвении. Торжество христианской мысли — в том, что она выработала в течение первых четырех веков, особенно в четвертом, преимущественно «тринитарном» веке, то определение, которое дало язычникам возможность провидеть полноту Пресвятой Троицы;
это была не рационализация христианства, но христианизация ума, превращение философии в созерцание, насыщение мысли тайной, которая не есть какой-то скрываемый от всех секрет, а свет неистощимый. Этот грандиозный подвиг, осуществленный усилиями Афанасия Александрийского, Василия Великого, Григория Нисского, Григория Богослова, а также св. Илария Пиктавийского, дал в конце концов Церкви возможность выразить термином Ὁμοούσιος тайну Три-Единого Божества. ‘Ομοούσιος означает единосущный, тождественный по сущности, со-сущностный, это то прилагательное, которое определяет Сына как Бога, иного чем ὁ Θεός, — Того же, но не Отца.
«Слово было у Бога», — говорит св. евангелист Иоанн в Прологе своего Евангелия, — πρὸς τὸν Θεόν указывает на движение, на динамическую близость;
можно было бы перевести скорее «к», чем «у»: «Слово было к Богу». Таким образом πρὸς содержит в себе идею отношения;
это отношение между Отцом и Сыном есть предвечное рождение;
так само Евангелие вводит нас в жизнь Божественных Лиц Пресвятой Троицы.
Именно Евангелие открывает нам и тринитарное «положение» Св. Духа, как третьей ипостаси в Троице, и те отношения, которые подчеркивают Его личностную «единственность». Достаточно прочесть в Евангелии от Иоанна последние беседы Спасителя с апостолами: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя (Защитника), да пребудет с вами вовек, Духа Истины»
(14, 16—17),
и далее: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое»
(14, 26).
Итак, Дух — иной, чем Сын (Который также Утешитель), но Дух послан во имя Сына, чтобы свидетельствовать о Нем: таким образом, Его отношение к Сыну состоит не в противопоставлении или разобщении, но в различии и взаимной соотнесенности, т.е. в общении с Отцом.
То же следует сказать и об отношении Духа с Отцом: «Дух Истины. Который от Отца исходит»
(15, 26),
Дух иной, чем Отец, но соединен с Ним отношением исхождения, Ему свойственного и отличного от рождения Сына.
Сын и Дух открываются нам в Евангелии как два Божественных Лица, посланные в мир;
Одно, — чтобы соединиться с нашей природой и ее возродить, Другое, — чтобы оживить личную нашу свободу. У каждого из этих двух Лиц свое особое отношение к Отцу (рождение и исхождение);
между ними также существует отношение взаимной соотнесенности: именно благодаря очищению Пречистой Девы Духом, Сын мог быть дан людям, и по молитве вознесшегося одесную Отца Сына людям послан Дух («Утешитель, Которого пошлю вам от Отца», —
15, 26). И эти два Лица явлены нам в приоткрывшейся перед нами вечности как равночестные Отцу и сущностно с Ним тождественные. Они трансцендентны миру, в котором действуют: Они Оба действительно «у» Отца, Который не приходит Сам в мир;
и Их близость к Отцу, Источнику божественной природы, завершает в нашей мысли представление о Троице в Ее непостижимости, неизменности и полноте.
См. также
|