Пролог В этом слове я намеревался разъяснить вопрос об ипостаси и сущности, то есть о лице и природе (ибо они не тождественны), …

Глава I … Ипостась и воипостасное – это не одно и то же, точно так же, как другое – сущность и иное – «всyществленное». Ибо ипостась обозначает кого-то конкретно, а воипостасное – сущность. Также ипостась определяет характеристическими свойствами лицо, а воипостасное означает то, что не является сопутствующим [Сопутствующее в свою очередь] означает то, что имеет свое бытие в другом и не мыслится само в себе. Таковыми являются все качества – как те, которые именуются сyщественными, так и те, которые называются несyщественными, из которых ничто не является сущностью, то есть самостоятельной вещью, но всегда созерцается вокруг сущности, как, например, цвет в теле и как разумение в душе. Таким образом, тот кто говорит: «нет природы безыпостасной» – выражает истину. Однако, неправильно заключает тот, кто полагает, что небезыпотасное является ипостасью. Точно так же, как истину выражает тот, кто говорит, что не существует тела без формы, а затем делает ошибочный вывод, что форма является телом, а не просто созерцается в теле. Природа, то есть сущность, никогда не может быть безыпостасной. Однако это не означает обратного, то есть что природа является ипостасью. Ибо ипостась – это и природа, но природа – еще и не ипостась. Ибо, если природа получает [просто] логос бытия, то ипостась получает также логос бытия самой по себе. Также [природа] имеет логос вида, а [ипостась] выражает то, кому она принадлежит. Также природа выражает характер общей вещи, а ипостась выделяет из общего особенное. И, если сказать кратко, главным образом тe [существа или предметы] имеют одну природу, чей логос бытия является общим, а также те, которые именуются единосущными. Определение же ипостаси таково: это либо то, что тождественно по природе, но различается по числу; либо то, что состоит из различных природ, но имеет в своем существовании общение природ друг в друге. [В последнем случае] оно причастно бытию не так, как если бы одно восполняло сущность другого – нечто, что можно наблюдать в сущностях и в том, что принадлежит ему по сущности и называется качеством. [В таких ипостасях, состоящих из различных природ,] одну какую-нибудь природу и сущность невозможно созерцать саму по себе, но лишь вместе с [другой природой], с которой она сосуществует. То же самое можно обнаружить и в других вещах, и, главным образом, в душе и теле, которые имеют общую ипостась, но каждый свою природу и особый логос.